История
сентябрь 16, 2026
Верховный суд блокирует правила Трампа для почтовых бюллетеней, но оставляет их будущее неопределённым
Судьи не позволили ограничениям Трампа на почтовое голосование вступить в силу на промежуточных выборах 2026 года, сославшись на угрозу срыва выборов и слабость доводов о чрезвычайных полномочиях, но оставили открытым вопрос о том, сможет ли USPS позднее ввести аналогичные правила.
Верховный суд не позволил администрации Трампа ввести новые требования к почтовым бюллетеням до промежуточных выборов 2026 года, предотвратив немедленный сбой, но сохранив более масштабный спор о полномочиях федеральных властей и организации выборов.
В неподписанном постановлении суд заявил, что правительство «вряд ли добьётся успеха по существу» в своей жалобе на общенациональный судебный запрет, блокирующий эти правила.1 Это решение означает, что штаты могут продолжать использовать действующие процедуры по мере начала голосования, избежав поспешной перестройки дизайна конвертов, списков избирателей и процедур утверждения со стороны USPS.
Практическое обоснование решения оказалось убедительнее его окончательной правовой оценки. Судья Бретт Кавано, присоединившийся к большинству, написал, что правила в конечном счёте могут входить в полномочия USPS, но их применение в 2026 году было бы «произвольным и капризным», поскольку у организаторов выборов не было достаточно времени для их внедрения.1 Критики заявили, что система не готова, и предупредили: технические сбои могут помешать отправке или приёму бюллетеней. Лига женщин-избирателей назвала эту политику попыткой «ввергнуть наши выборы в хаос».2
Консервативная позиция, напротив, была сосредоточена на установленных законом полномочиях, предотвращении мошенничества и пределах требований истцов. Судья Сэмюэл Алито, к которому присоединился Кларенс Томас, заявил, что у правительства был веский интерес в применении правила, чтобы «повысить заметность федеральной почтовой корреспонденции с бюллетенями» и выявлять мошенничество на выборах.3 Он также утверждал, что некоторым истцам не хватало процессуальной правоспособности, а другие предпринимали «отчаянную попытку».3
Поэтому обе стороны рассматривают решение как временное, но по противоположным причинам. Группы, защищающие избирательные права, видят в нём необходимую защиту от административного хаоса; союзники администрации — процессуальное поражение, которое не решает вопрос о том, может ли USPS регулировать почтовую пересылку бюллетеней на будущих выборах. Особое мнение Кавано оставляет этот вопрос открытым, гарантируя, что правовой спор продолжится далеко за пределами ноября.