Центр Кеннеди стал последней точкой столкновения между стремлением Дональда Трампа преобразовать национальное учреждение и судом, намеренным сохранить за Конгрессом полномочия по контролю над ним. В результате закрытие было объявлено на фоне противоречивых заявлений о безопасности, законности и о том, прекратил ли центр работу на самом деле.

Трамп и его союзники представляют закрытие как экстренную реакцию на ухудшение состояния здания и финансовый кризис. Совет директоров заявил, что после обрушения потолка уделяет первостепенное внимание безопасности, а пресс-секретарь Центра Кеннеди Рома Дарави назвала реконструкцию «давно назревшей и крайне необходимой для защиты безопасности посетителей, артистов и сотрудников».¹ Консервативные СМИ также описывали судью как препятствующего размещению имени Трампа и представляли закрытие как необходимое «по соображениям безопасности» и для реконструкции.²

Однако совпадение по времени усилило обвинения в том, что закрытие также используется как рычаг в споре о присвоении имени. Президент Трамп заявил, что ремонтные работы не могут начаться, если суды не разрешат разместить его имя на здании, предупредив, что после неблагоприятного решения проект не будет реализован.³ Это условие затрудняет отделение аргумента совета директоров о безопасности от кампании Трампа по размещению своего имени на мемориале Кеннеди.

Решение судьи Кристофера Купера установило юридическую границу: совет директоров «не может устанавливать мемориалы президенту Трампу, кому-либо ещё или чему-либо ещё в Центре Кеннеди без одобрения Конгресса».⁴ Член Палаты представителей Джойс Битти, оспорившая эти изменения, назвала поведение Трампа на заседании «истерикой» после его поражения в суде.⁵

Фактические обстоятельства работы центра остаются неясными. Согласно одному из сообщений, сотрудникам сказали, что здание закрыто для публики, тогда как Битти заявила, что площадка продолжает работать.⁶ Это противоречие отражает более широкий спор: сторонники Трампа видят заброшенное учреждение, которому мешают восстановиться, а оппоненты — совет директоров, бросающий вызов суду и использующий реальный кризис, связанный с техническим обслуживанием, для продвижения политического ребрендинга. Купер всё ещё может разрешить экстренное закрытие, однако юридическая борьба за контроль над центром — и за то, как он может называться, — теперь определяет, смогут ли ремонтные работы вообще начаться.