История
сентябрь 17, 2026
Трамп проигрывает битву за голосование по почте, но сохраняет предвыборный конфликт
Верховный суд заблокировал правила администрации Трампа, которые могли нарушить доставку избирательных бюллетеней по почте перед промежуточными выборами. Союзники Трампа называют это решение ударом по честности выборов, тогда как критики заявляют, что оно предотвратило предотвратимое лишение избирателей права голоса.
Верховный суд не позволил администрации Трампа вводить новые требования к бюллетеням, отправляемым по почте, перед промежуточными выборами, предотвратив немедленный административный кризис, но не положив конец более масштабной борьбе за доступ к голосованию и контроль над выборами.
Консервативные СМИ рассматривают это решение как поражение в одной битве, а не как отступление от более масштабной кампании. Генеральный прокурор Тодд Бланш заявил, что эта неудача «не остановит усилия по обеспечению честности выборов»,1 тогда как другой консервативный источник подчеркнул, что попытка Трампа провалилась, но «другие усилия по изменению промежуточных выборов продолжаются».2 Сам Трамп отреагировал более резко, обрушившись на Верховный суд из-за его решения по выборам.3
Таким образом, публичная позиция администрации складывается из двух направлений: исполнять распоряжение, продолжая при этом утверждать, что необходим более строгий контроль. Бланш заявил: «Разумеется, мы будем соблюдать решение Верховного суда, как делаем всегда», но добавил, что администрация сделает всё возможное, чтобы обеспечить «свободные и честные выборы».4 Эти формулировки отделяют процедурное подчинение от политического согласия; Трамп продолжает представлять решение судей как вредное и ошибочное.5
Критики видят это решение в совершенно ином свете. Заблокированная политика потребовала бы новых дизайнов конвертов, уникальных штрихкодов и загрузки информации об избирателях через правительственный портал — изменений, которые, по словам представителей избирательных органов, было практически невозможно внедрить в столь короткие сроки. Либеральный анализ назвал план настолько обременительным, что он сделал бы голосование по почте «фактически невозможным для администрирования избирательными органами», предупредив о «бессмысленном хаосе» и массовом лишении избирателей права голоса.6
Главное разногласие заключается не в том, должно ли администрирование выборов быть безопасным. Обе стороны заявляют, что стремятся именно к этому. Спор идет о сроках, полномочиях и рисках: консерваторы представляют новые меры контроля как защиту от мошенничества, тогда как критики утверждают, что требования федеральных властей, выдвинутые в последний момент, подорвут систему, которой управляют тысячи местных юрисдикций. Решение суда устраняет непосредственные логистические проблемы, но оставляет в силе этот политический и правовой конфликт.