Белый дом превратил привычную политическую атаку на «фейковые новости» в прямое противостояние вокруг того, кто контролирует доступ к президенту — и может ли этот доступ зависеть от благоприятного освещения его деятельности.

Президент Дональд Трамп объявил, что CNN, MS NOW и Politico будут отстранены от работы в Белом доме, обвинив их в публикации «ВЫДУМОК и ЛЖИ» и предупредив, что другие СМИ могут последовать их примеру.¹ В Овальном кабинете он защищал это решение как ответ на «накопившиеся публикации» этих сетей, заявив: «Вам это надоедает».¹

Союзники администрации представляют этот шаг как давно назревший ответ на предвзятую журналистику, а не как нападение на свободу прессы. В одном из благожелательных к Трампу материалов подчеркивалось его утверждение, что эти СМИ «намеренно публикуют негативные новости», чтобы навредить республиканской администрации; запрет при этом описывался как вызов медиаорганизациям, которые он считает политически враждебными.² Министр обороны Пит Хегсет также поддержал это решение, обвинив указанные СМИ в создании угрозы для военнослужащих и распространении ложной информации.³

Сами СМИ и защитники свободы прессы видят в происходящем принципиально иную проблему: репрессии со стороны правительства за неблагоприятные публикации. CNN заявила о своем конституционном праве освещать события «без препятствий и вмешательства со стороны правительства», назвав любой запрет «незаконным посягательством» на это право.³ Politico пообещала защищать гарантии, предусмотренные Первой поправкой, а президент Ассоциации корреспондентов Белого дома Жаки Генрих заявила, что репортеров выделяют за то, что они выполняют свою работу.⁴

Юридический спор обостряется на фоне недавних конфликтов вокруг доступа Associated Press и, во время первого президентского срока Трампа, корреспондента CNN Джима Акосты. Суды ранее рассматривали доступ прессы к президенту как конституционно защищенный от дискриминации по признаку политических взглядов. Администрация может утверждать, что регулирует использование ограниченного пространства; ее критики возражают, что исключение СМИ из-за недовольства президента их освещением — это именно тот вид государственной цензуры, который запрещает Первая поправка.

Трамп открыто признал, что запрет может не устоять в суде, заявив, что все равно стоило «указать на это — устоит он или нет».³ Это признание отражает суть противоречия: с юридической точки зрения политика может оказаться уязвимой, но ее политический посыл совершенно однозначен.