История
сентябрь 19, 2026

Комментарии Хасана Пикера для Axios превращают спор о внешней политике в испытание для Абдула Эль-Сайеда

Комментарии Хасана Пикера о внешней политике США, 11 сентября и «Аль-Каиде» вызвали резко поляризованные обвинения, тогда как ответ Абдула Эль-Сайеда сохранил связь скандала с выборами в Сенат от штата Мичиган.

Интервью Хасана Пикера для Axios стало чем-то большим, чем спором о провокационной риторике: теперь это политическая проверка того, можно ли отделить критику внешней политики США от обвинений в оправдании терроризма.

В интервью Пикер назвал нападения 11 сентября «обратным ударом» за действия США на Ближнем Востоке, при этом подчеркнув, что эти нападения были «ужасающей трагедией» и что он не считает их приемлемыми с моральной точки зрения. Он также назвал Усаму бен Ладена «избалованным отпрыском», утверждая, что лидер «Аль-Каиды» когда-то пользовался поддержкой США, прежде чем выступить против Вашингтона.

Самым взрывоопасным сравнением Пикера стало его утверждение, что Соединённые Штаты «в пересчёте на единицу» хуже «Аль-Каиды», если сравнивать число вызванных ими смертей. Он сослался на военные действия США и убийства мирных жителей, добавив, что это не означает, будто все американцы являются террористами.

Консервативные СМИ представили эти высказывания как антиамериканскую риторику и свидетельство более широкой радикализации Демократической партии. В одном из материалов особое внимание уделялось поддержке Пикером кандидата в Сенат от Мичигана Абдула Эль-Сайеда, а интервью изображалось как попытка нормализовать сравнения между Соединёнными Штатами и террористическими организациями.

Та же критика перенесла давление на Эль-Сайеда. Согласно консервативному источнику, он назвал глупым более раннее заявление Пикера о том, что Америка «заслужила 11 сентября», и сказал, что Пикер от него отрёкся, но также обвинил критиков в использовании «политики подловливания» и вырывании высказывания из контекста.

Конкурирующие интерпретации сходятся в одном: язык Пикера был намеренно конфронтационным. Различаются они в его смысле. Пикер представляет это как аргумент в пользу ответственности и невмешательства; его критики видят в этом моральное уравнивание с «Аль-Каидой». Попытка Эль-Сайеда отвергнуть наиболее экстремальную формулировку, не разрывая при этом полностью связи с Пикером, оставляет скандал политически неразрешённым.