Попытка администрации Трампа запретить CNN, MS NOW и Politico посещать Белый дом продлилась недолго: решение федерального судьи вынудило её отступить.

В четверг журналисты всех трёх изданий вновь оказались на территории Белого дома, несмотря на то что ранее в тот же день им отказали во входе. Последовательность событий выявила прямое столкновение между контролем президента над доступом и требованием судебной системы о том, что прессовые аккредитации нельзя отзывать без соблюдения надлежащей правовой процедуры.

Критики администрации рассматривают 14-дневный запретительный приказ судьи Тимоти Келли как существенное ограничение исполнительной власти. Постановление приостановило действие запрета после того, как издания запросили экстренное слушание; в основе спора лежит вопрос о том, нарушил ли Белый дом конституционные гарантии, исключив новостные организации.

Консервативная трактовка заметно отличается. В одном из сообщений подчёркивалось, что изданиям разрешили вернуться лишь после того, как администрация оказала сопротивление постановлению, а медиакомпании усилили свою юридическую борьбу. Журналисты заявили, что их впустили «вскоре после полудня» после подачи экстренного ходатайства.¹

Другие консервативные заголовки рассматривали отмену запрета не столько как конституционное исправление, сколько как политическую неудачу для противников президента в СМИ, описывая возвращающихся в Белый дом журналистов как «разбаненных» и «вышвырнутых журналистов».² Ещё один заголовок охарактеризовал постановление как временную победу «FAKE NEWS» в противостоянии Трампа с прессой.³

Конкурирующие трактовки сходятся в одном непосредственном факте: доступ был восстановлен. Но его значение они оценивают по-разному. Для одной стороны этот эпизод демонстрирует, что судебный контроль способен защищать независимую журналистику; для другой — это кратковременная победа изданий, которые уже считаются настроенными враждебно к Трампу. 14-дневный приказ оставляет это более масштабное противостояние нерешённым.