История
октябрь 2, 2026
Штаты оспаривают отмену Трампом правил EPA, поскольку экономия энергии сталкивается с климатическими издержками
Коалиция штатов и городов подала иск с требованием восстановить ограничения на выбросы электростанций, утверждая, что EPA при Трампе проигнорировало риски для здоровья и климата. Администрация заявляет, что отмена правил сократит издержки отрасли и даст коммунальным предприятиям больше гибкости.
Отмена администрацией Трампа федеральных ограничений на выбросы парниковых газов угольными и газовыми электростанциями привела к знакомому, но имеющему серьёзные последствия противостоянию: штаты и экологические организации считают это незаконным отказом от климатических мер защиты, тогда как EPA представляет решение как облегчение для коммунальных предприятий и потребителей.
Двадцать один штат, к которым присоединились Вашингтон, округ Колумбия, крупные города и губернатор Пенсильвании, просят Апелляционный суд США по округу Колумбия отменить это решение. Коалиция во главе с Нью-Йорком утверждает, что EPA отказалось от ограничений на загрязнение, не проведя надлежащей оценки альтернатив и последствий для здоровья и климата, связанных с разрешением более высоких выбросов. Истцы называют этот шаг «разрушением одной из наиболее значимых климатических мер защиты в стране».1
Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиша Джеймс усилила этот аргумент, назвав позицию администрации «бездушным пренебрежением» к общественному здоровью, окружающей среде и будущим поколениям. Она также заявила, что демонтаж правил ставит «прибыль выше людей».1 Юридический иск штатов подан одновременно с планируемым иском из-за неспособности EPA регулировать загрязнение от многих газовых электростанций, что расширяет спор за пределы одного правила.
Позиция администрации основана на ином расчёте. Объявляя об отмене правил, EPA заявило, что это сэкономит отрасли более 300 миллиардов долларов и «раскроет потенциал» американской энергетики. Его помощник администратора Аарон Сабо заявил, что коммунальные предприятия должны иметь возможность принимать решения «исходя из затрат и экономии средств», а не быть вынужденными закрывать объекты.1
Консервативная трактовка этого спора также сосредоточена на штатах и городах, подавших иск из-за отмены EPA правила о выбросах, подчёркивая регуляторный откат, а не климатические аргументы истцов.2 Таким образом, главный разногласие заключается не в том, меняет ли отмена правил национальную политику — очевидно, что меняет, — а в том, кто должен нести издержки: коммунальные предприятия и плательщики по тарифам сегодня или сообщества, сталкивающиеся со временем с загрязнением и климатическим ущербом.