Последнее заседание совета Оттамуа превратило политику, призванную защищать религиозное разнообразие, в проверку того, насколько далеко может простираться официальный нейтралитет. Сатанинское обращение, завершившееся словами «Да здравствует Сатана», побудило пастора потребовать немедленного вмешательства и выявило глубокие разногласия среди городских чиновников.

Бывший член совета Мэтт Далби открыл заседание, обратившись к «тёмному отцу» и попросив о «люциферианском порыве вкусить от древа познания».¹ Пастор Рик Бик из New Life Center назвал обращение «проклятием» и настоял, чтобы совет немедленно «снял это проклятие», заявив, что эти слова «здесь не приветствуются».¹

Мэр Бенджамин Фут ответил, распорядившись объявить 30 секунд молчания для молитвы или размышления. Позже он заявил, что обращение «не отражает веру или ценности семей, которые называют этот город своим домом», отделив послание выступавшего от более широкого сообщества.¹

Член совета Кара Галлоуэй заняла резко иную позицию. Она утверждала, что после принятия Оттамуа политики обращений, признающей «организованные и неорганизованные религиозные конфессии», а также «другие веры, системы убеждений или их отсутствие», совет обязан принимать взгляды, которые многие жители могут счесть оскорбительными.¹ Её предупреждение носило не только конституционный, но и практический характер: если позволить чиновникам или жителям отвечать на одно обращение, это может запустить цикл возражений, споров и потенциальных юридических расходов.

Далби, член The Satanic Temple of Iowa, заявил, что эта молитва обычно используется группой, но «не имеет ничего общего с верой в сатанинское божество».¹ Тем временем член совета Билл Хоффман сообщил, что вышел во время обращения, но защищал право Далби, гарантированное Первой поправкой, назвав себя «христианином с христианскими ценностями», который решил не присутствовать при этом.¹

Таким образом, спор основывается на двух конкурирующих определениях нейтралитета: Бик и Фут рассматривают обращение как оскорбление ценностей сообщества, тогда как Галлоуэй и Хоффман понимают нейтралитет как защиту права выступающего — даже когда чиновники категорически с ним не согласны.